![]() |
インプラント|マイクロギャップ |
||
![]() |
![]() |
||
|
インプラント治療例
-長くもちます part6-
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![]() |
【1】成熟側のインプラント埋入です。インプラント埋入後2ヶ月のレントゲン像です。近遠心に骨吸収が認められます。 |
![]() |
【2】 インプラント埋入後3ヵ月のレントゲン像。インプラント近心に認められた深い骨欠損の回復が認められます。インプラントにジンジバルカフが装着されています。 |
![]() |
【3】 インプラント埋入後4ヵ月のレントゲン像。インプラントに最終補綴物が装着されました。 |
![]() |
【4】インプラント埋入後4年半後のレントゲン像。インプラント周囲の骨の回復が認められます。 |
![]() |
【4】4年半後の矢状面のCT像。レントゲン像と同様にインプラント周囲の骨の回復が確認できます。 |
![]() |
【4】前頭面のCT像。インプラント周囲の骨がマイクロギャップ、マクロギャップに関係なく回復してきることが確認できます。この症例からインプラント周囲の骨吸収をギャプ理論で説明するには無理があることがわかります。リモデリング、ソーサリング現象、水平的生物学的幅径も認められません。逆に骨が回復していく例が少なくないことは、おわかりいただけるた思います。自分なりに整理していつかお話させていただきます。S先生。 |
マイクロギャプ理論はヘルマンによって提唱されました。ヘルマンはストローマンよりの研究者でこのマイクロギャップ理論は1回法のインプラントを有利に普及させるために書かれたり論文である可能性があります。
私はマイクロギャップ理論もマクロギャップ理論も否定するつもりはありません。ただ骨吸収のすべてをギャップ理論で解決するのは無理があるように思います。1つのリスクファクターと捉えるべきでしょう。
この症例は繰り返し咬合調整を行い一口腔単位で力のコントロールを行っています。
インプラント 治療例 長くもちます PART6ページTOPへ>>
Copyright (C) 2007 インプラントは目黒駅前の歯医者【石本歯科クリニック】 ishimoto-dental-clinic All Rights Reserved. |